（作者：余志平）美国心脏学会(ACC)2005科学年会不久前在美国佛罗里达州
举行。会议介绍了几项大型的心血管病药物治疗临床试验，为临床合理使用药物提
供了借鉴。 
　　钙阻滞剂／ACEI方案优于β受体阻滞剂／利尿剂方案 
　　ASCOT-BPLA试验(英国—斯堪的纳维亚心脏成果试验—血压降低组)是一项大型
的随机对照试验，包括19257例至少有其他三项心血管危险因素的高血压病人。参
与病人随机接受氨氯地平／培哚普利或阿替洛尔／苄氟噻嗪的高血压治疗方案。研
究是在英国、爱尔兰、瑞典、芬兰、丹麦、挪威和冰岛等国的650家综合医院进行
的。 
　　ASCOT-BPLA试验的主要成果评价是非致命性心肌梗死（MI）与致命性冠心病（
CHD）的联合终点。由于在氨氯地平／培哚普利治疗组在所有病因死亡率方面明显
受益，根据ASCOT筹划指导委员会安全监测小组的建议，此项试验在2004年11月停
止。 
　　瑞典哥德堡的BjornDahlof博士在会议上介绍了这项试验的初步结果。 
　　在平均随访5.4年之后，研究人员发现，氨氯地平／培哚普利组与阿替洛尔／
苄氟噻嗪治疗组相比，死亡率降低14％，两组之间的差异有统计学意义。此外，发
现非致命性MI或致命性CHD的主要终点降低10％，但这未达到统计学意义。Dahlof
教授与合作人员指出，主要终点的统计是根据1150个事件的结果作出的。 
　　在许多重要的前瞻性终点中，可见氨氯地平／培哚普利组致命与非致命性中风
降低23％，心血管死亡率降低24％，总的心血管事件与血管的再形成治疗降低16％
。 
　　ASCOT-BPLA试验还提示，氨氯地平／培哚普利组与阿替洛尔／苄氟噻嗪治疗组
相比，新发糖尿病明显降低。这与许多其他采用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）
或血管紧张素受体阻滞剂(ARBs)的随机对照血压试验相一致。 
　　其他前瞻性二级和三级终点包括在氨氯地平／培哚普利组新近诊断的外周动脉
病变与新发的肾功能受损明显降低。此外，在钙拮抗剂／ACEI组可见致命与非致命
的充血性心力衰竭趋于降低。 
　　当然，Dahlof教授指出，这些数据还是初步结果，因为最后病人随访在2005年
5月才完成。不过，上述分析中已经包括了95％的数据，研究人员认为最终结果不
会有明显变化。最终结果将在今年9月举行的欧洲心脏学会会议介绍。 
　　Dahlof教授说，氨氯地平／培哚普利组可以使血压控制在更好的水平，尤其是
在试验的早期。 
　　ACEI或ARBs可减少2型糖尿病的发生 
　　2型糖尿病是现代社会日益受人关注的一个健康问题。糖尿病与不良的心血管
预后有关，并被认为与已确定的冠心病的危险相当。许多常见的心血管疾病，例如
冠心病、充血性心力衰竭、高血压与代谢综合征都与胰岛素抵抗有关。一些研究表
明，血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）与血管紧张素受体阻滞剂（ARBs）可以降低
2型糖尿病的发病率。 
　　来自美中心脏研究所的研究人员进行了一项大型随机对照试验的荟萃分析，评
价ACEI和／或ARBs用于预防新发的2型糖尿病的效果。此项荟萃分析由13项随机的
对照临床试验组成。 
　　在符合进入荟萃分析的13项研究中，6项应用ACEI，7项使用ARBs。这些试验涉
及125356例病人，其中90474例病人在研究开始时没有糖尿病。 
　　在这些不同的研究中，研究人员将ACEI和ARBs与安慰剂、利尿剂、β受体阻滞
剂或者钙拮抗剂进行了比较。新发糖尿病通常需要检查两次空腹血浆葡萄糖，并以
美国糖尿病协会标准≥126毫克/分升作为诊断标准。 
　　研究发现，ACEI组新发糖尿病的危险降低24％，ARBs组降低23％，包括所有研
究的集中分析，这一危险降低23％。这一荟萃分析表明，ACEI与ARBs在预防2型糖
尿病中可以发挥重要作用。在荟萃分析的13项研究中，缬沙坦抗高血压长期应用评
价（VAL鄄UE）试验，以新发糖尿病作为前瞻性终点，此试验涉及15000多高血压病
人。病人随机接受缬沙坦（一种ARB制剂）或氨氯地平（钙拮抗剂）治疗。试验总
的结果证实，缬沙坦的应用使新发2型糖尿病的发病率降低了23％。这一数字与13
项试验的集中分析得出的危险降低率一致。 
　　ACEI与ARBs预防2型糖尿病的作用机制目前尚未确定。专家初步认为ACEI和AR
Bs能改善骨骼肌血流，而骨骼肌是胰岛素作用的主要靶标和葡萄糖吸收的终点决定
因素。这种治疗有效地增加了血管床和骨骼肌之间的葡萄糖交换表面积，这可以部
分说明采用ACEI或ARBs治疗病人新发2型糖尿病降低的原因。 
　　据了解，目前没有药物被批准用于预防2型糖尿病。而正在进行的其他试验将
进一步阐明ACEI和ARBs在2型糖尿病预防中的作用。 
　　β受体阻滞剂/胺碘酮减少ICD电击 
　　植入型心律转复除颤器（ICD）是治疗心律失常的重要手段，具有高效、速效
、长效和低并发症等优势，已成为心脏性猝死高危人群的治疗首选。但治疗后病人
一个相当常见的问题是常常产生电击（误放电）。无论电击释放能量对于室性心动
过速（VT）适合，还是对于室上性心动过速（SVTs）不适合，但对于病人来说都是
痛苦的。因此为了减少病人痛苦，减少电击的策略是必需考虑的。加拿大安大略汉
密尔顿McMaster大学的StuartJ.Connolly博士介绍的ICD病人的最佳药物治疗（OP
TIC）研究，是设计用于解决这一问题的最新研究。 
　　OPTIC研究是一项随机的、开放标记的平行设计的研究，评价应用抗心律失常
药物来降低ICD病人电击的频率。符合该研究的病人有自发性VT，室颤或伴有左室
射血分数≤40%，可诱导VT的病史和／或昏厥病史。所有病人在ICD植入后随机分为
三组，分别采用一种β受体阻滞剂治疗、索他洛尔加一种β受体阻滞剂治疗、胺碘
酮加一种β受体阻滞剂治疗。β受体阻滞剂美托洛尔要达到目标剂量100毫克/天或
卡维地洛50毫克/天。索他洛尔加一种β受体阻滞剂组病人另外给予索他洛尔120毫
克，每天两次，但是如果血肌酐清除率下降，则剂量减少到80毫克，每天两次。胺
碘酮加一种β受体阻滞剂组是在合适的负荷剂量之后，另外给予胺碘酮维持剂量2
00毫克/天。为了最低限度地减少电击的危险，治疗时要开启SVT识别器。此外，在
释放任何的电击之前，抗心动过速起搏要编程到治疗VT直到222次／分。 
　　这一试验纳入412例病人，其中大约70％原先有自发性VT或者VF病史。病人平
均年龄64岁，81％为男性，80％原有心肌梗死病史。随访一年，主要结果是：1年
时的电击率β受体阻滞剂治疗组为39％，索他洛尔治疗组为24％，采用胺碘酮加β
受体阻滞剂治疗组病人为10％。与研究前相比，胺碘酮组的电击危险降低73％，索
他洛尔治疗组病人降低39％。由引可知，这两种抗心律失常药物的降低电击的效果
是明显的，胺碘酮效果尤佳。这说明与单用β受体阻滞剂治疗相比，加用胺碘酮能
明显减少电击频率，加用索他洛尔的疗效属于中等。 
　　在原先的一项研究中，研究了索他洛尔减少ICD电击的疗效，发现结果与OPTI
C试验结果相似。令人惊讶的是，在OPTIC之前，没有大型研究评价胺碘酮在这种情
形中的效果。 
　　从OPTIC研究可以得知，ICD植入后发生电击的现象相当常见，与单用β受体阻
滞剂相比，加用索他洛尔和胺碘酮可以减少电击的发生率。目前应该注意的是，大
多数电生理学家在大多数接受ICD的病人中没有经验性地应用抗心律失常药物，除
了正好在植入之前发生频发的室性心律失常这个时候以外。 

           来源：中国医药报