武汉大学人民医院心内科教授  黄从新

    正 方    介入治疗终将取代药物治疗

    心律失常系临床常见疾病，轻者影响生活与工作质量，重者对人类健康与生命构成严重威胁。因此，加强对心律失常的防治研究，普及防治心律失常的相关知识十分重要。

    心律失常的治疗策略包括药物治疗、起搏治疗、外科手术治疗及经导管消融治疗等。尽管后三种治疗策略对具有相关适应症患者的疗效十分肯定，但限于普及相对困难而令许多患者难以从中获益，故抗心律失常的药物治疗在临床中仍占主导地位。

    药物副作用的报道令人不安

    鉴于抗心律失常药物仍在临床中占主导地位的现实，我们有必要重新认识与评价现有抗心律失常药物的临床作用。

    目前，大多数抗心律失常药物可按Vaughn Williams分类法归类，这些药物通过直接或间接作用于心肌细胞离子通道或受体而发挥抗心律失常作用。既往评价抗心律失常的药物疗效在很大程度上是看其是否具有改善症状、减少或消除心律失常的发生，而很少科学地用改善预后、降低死亡率的标准去度量。然而近些年的研究结果提示，除Ⅱ类（β-受体阻滞剂）抗心律失常药物外，其他抗心律药物尚无足够证据证明其有改善预后、降低死亡率的作用。更令人不安的是，有些药物不仅不能改善预后、降低死亡率，而且用药后反而使死亡率提升。如著名的“心律失常抑制试验”（CAST Ⅰ、CAST Ⅱ），其研究目的旨在检验心肌梗死后无症状或中等症状室性心律失常药物治疗是否降低由心律失常所致的死亡率。CAST Ⅰ研究选用的是IC类抗心律失常药物。研究结果提示，研究用药虽有较好抑制心肌梗死后室性心律失常的作用，但却增加了心律失常性死亡率和总死亡率；CAST Ⅱ选用莫雷西嗪抑制无症状或轻微症状的室性心律失常，观察其能否降低心律失常的死亡率，由于在试验中已发现该药明显提高死亡率，故该研究被迫提前终止。Ⅲ类代表药为胺碘酮，在“欧洲心肌梗死胺碘酮试验（EMIAT）”中，也未能证实该药有降低总死亡率的作用。另一种Ⅲ类药为索他洛尔，市售为左、右旋施太可，兼有β-受体阻滞作用。在新近发表的研究（SWORD）中，口服d-施太可治疗心肌梗死病人，结果在入选3121个病例后被迫停止研究，原因是服用施太可组的死亡率为5.7%，而安慰剂组只有3.6%。

    上述研究结果令我们不安。大多数抗心律失常药物的治疗后果如此令人费解，究其原因，可能是抗心律失常药物本身的致心律失常作用及其他毒副作用所致。我们虽不可因一些研究结果而否定抗心律失常药物治疗这一策略，但期盼尽早研制出既能缓解症状，同时又能改善预后、降低死亡率的新药面世的心情也是十分迫切的。

    介入治疗可让患者“一劳永逸”

&nbs

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页