案情
　　2002年9月，一天下午4时许，一名周岁男婴在家中被开水烫伤，保姆将其送到
附近的一家儿童医学中心，未挂号先被医生接诊。医生检查后，告知保姆，限于该
院的医疗设备，患儿在此治疗可能会留下疤痕。于是，即未作病史记录，也没实施
清创处理，立即建议送患儿到某医院诊治。由于交通拥堵，患儿两小时之后才到达
转诊医院。经诊断，患儿面、颈、躯干和右手烫伤面积达7％，深度为Ⅱ度。经医
生精心治疗，患儿七天后愈合出院。
　　但患儿的父亲对附近的儿童医学中心的做法不满，以拒收烫伤患儿，救治不当
为由，将这家中心告上了法庭。
　　患方诉称：该中心未按照转院程序对原告作病情记录，未进行清创处置，没有
联系转诊医院以及没有呼叫救护车和承担途中救护等，致使患儿转诊途中遭受感染
，症状加重，要求被告承担过错责任。
　　医方答辩：由于该中心没有烫伤病房，医生建议转诊，并帮患儿叫来出租车，
不属于拒收患者。另外，按医学规定，生命体征稳定、烫伤面积7％左右的Ⅱ度烫
伤患者，接受治疗的时间相差1～2小时，与其治愈和可能留下的疤痕大小、深度等
无直接因果关系。该医疗行为没有过错。医方不应承担法律责任。
　　法院审理认为，患儿烫伤属于急诊范围，未挂号而就诊，应视为与医方达成了
医疗服务合同。医方对患儿进行了检查，并根据病情明确建议了转诊医院，不属于
拒绝治疗。但医方作为首诊医院，在转诊中应尽到自己的义务，其内容包括作病史
记录，实施基本的清创处理，与转诊医院取得联系及对患儿作出妥善的护送安排等
。
　　法院认为被告医院没有尽到上述义务，构成医疗服务合同违约，依法判决医方
赔偿患方人民币1000元。

　　分析
　　医院每天都要接诊急、危重症患者，不同的医院限于设备或技术，
需要转诊也很正常。那么，医院转诊，应做哪些具体工作？履行的是
法定义务还是合同义务？
　　笔者认为，医院转诊履行的是法定义务而不是合同义务。《医疗机构管理条例
》第31条规定：“医疗机构对危重病人应当立即抢救，对限于设备或者技术条件不
能诊治的病人应当及时转诊。”《执业医师法》第24条也规定：“对急危重症患者
，医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处置。”由此可知，医院救治急
危患者是法定义务，进行转诊的行为也是法定义务。
　　另外，时间是危急患者的生命，要求医患双方达成协议再诊治是不现实的。只
有将救治急危患者设定为医院的法定义务，才有利于患者生命权和健康权的维护。
也就是说，只有在患者的危急情况解除，医务人员将病情、医疗措施、风险等告知
患者或其家属时，医疗服务合同的关系才正式成立。笔者觉得，本案中法院认定医
院构成违约的结果值得商榷。
　　那么，医院救治急危患者过程中的义务有哪些呢？
　　根据《执业医师法》及《医疗机构管理条例》的规定，医院救治急危患者应承
担的一是紧急诊治、急救处置的义务。二是不能诊治时要及时转诊的义务。本案中
，医方尽到了上述法定义务，但医方未对患儿实施清创处置，没有联系救护车及途
中救护也是事实。该如何看待这些行为？
　　笔者认为应遵循医疗常规和病人需求而定。如果患方不提出要求，医生硬要找
救护车及陪同救护，可能会增加患者的费用负担。如果患者病情需要医方派救护车
及医生陪同，医方未做，就属没有履行法定义务了。一旦造成损害，医方应承担相
应的责任。
　　但法律、法规及医疗常规，不可能对医生救治急危患者或转诊的医疗行为，规
定出一个确切的义务模式。只要医疗行为没有违反法律法规及相关的医疗、护理规
范，医方就应该没有什么过错责任。