法律空缺亟待填补

    “丈夫拒绝签字，产妇母子双亡”事件，在目前引发的社会争论中，可以看出多方面的问题，但其焦点问题仍然在法律层面。如医院该不该不考虑患者家属作出的决定而实施医疗救治？患者法定监护人不履行正当的义务怎么办？

    凸显相关法律法规缺陷

    我国法律规定，公民享有生命权、健康权、就医权及知情同意权等权利。《执业医师法》中规定，对于极危重的病人，医生在紧急情况下应采取紧急救治措施。《医疗机构管理条例》第33条规定，医疗机构施行手术必须征得患者及家属或关系人同意和签字。无法取得患者意见时，应该取得家属和关系人的同意并签字。无法取得患者意见又无家属和关系人在场的情况下，或者遇到其他特殊情况时，经治医生应该提出医疗处置方案，得到医院负责人或被授权负责人的批准后实施。

    上述规定是法律对患者生命权和健康权予以保护的具体体现。但本案的发生暴露出法律规定的空缺。如患者出现“紧急情况下”和“特殊情况”的具体内容是什么，医生怎样理解和把握法律免责的规定。

    从法律层面上讲，医院实施诊治的权利是被动的，是否接受诊治的决定权在病人手中。而现行法律赋予患者就医选择和知情决定的权利，但没有明确当患者没有行为能力时，其家属或监护人、关系人在场并放弃或拒绝进行治疗时，医院该履行的责任或义务。

    本案的情况就是如此，产妇陷入昏迷，在场的丈夫自然是产妇的法定监护人或关系人，是具有行为能力人，他作出拒绝治疗的决定，其含义是代表产妇意愿的。这种情况不符合法律规定的“紧急情况下”的情形，医生如果不尊重在场监护人

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页